注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

裴钰的旅游与文化思考

旅游和文化产业,产业与政策分析。文化旅游,文化观察,旅游地产。

 
 
 

日志

 
 

富人多出钱,还需制度更合理  

2008-09-26 11:43:00|  分类: 人文思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    原文摘要 潘知常先生在《中国青年报》撰文,认为中国已有相当数量的“先富起来”的人,却并非“仓廪实而知礼仪”,而是富而不义,甚至是为富不仁。潘先生表示这些“先富起来”的人,必须学习做富人,真正的富人应该以更高的道德自觉、更高的文化要求和更强的社会责任感来要求自己,而要解决穷人的问题,又只能靠“赢家”的道德自觉,靠“富人”主动为社会重新分配财富。潘先生因此呼吁:严重的问题是教育富人。


  
  我反对潘先生在此居高临下的道德说教。富人捐钱行善不是被教育出来,不是被号召出来的,不去反思制度缺失,只片面地强调社会责任感,恰恰是针对个人权利的不公。
  
  在美国的大学,穷学生可以不付费、少付费,因为富人家庭付出了高学费,由富豪捐赠建立的各种基金支撑着美国高等教育的日常运营。从表面上看,合理的制度应该让富人多出钱,穷人少出钱。于是,如潘先生者就借此呼吁:“富人要拼命捐钱。”
  
  但是,如果就此进行现象对比,意义不大。中国和美国都有教育电视台,可美国的教育台不播广告,专门普及各级教育,目的是为了让穷人家,因为贫困辍学的孩子能通过电视在家里接受教育;而我们的教育台,广告娱乐五花八门,创收比普教更厉害。都是教育台,功能却不同。因此,我们不能简单对比,而应该更多反思内在的制度因素。
  
  比尔·盖茨捐献全部资产、巴菲特捐了310亿美元给盖茨基金会,这固然有他们个人的道德修养原因,却同时还有着深刻的制度背景。在美国,联邦政府税法规定:富人们每捐赠3美元,联邦政府便会减免1美元或更多的税收,同时也会免去地产税的征缴。不仅如此,税法还鼓励中产阶级、蓝领工人通过捐出一定数目的工资来免除自己的个人所得税。所以,美国人乐善好施成为举国风气,最关键的原因还是法律的激励,而非道德说教。美国的税收制度极其严格,美国富豪们可以从捐赠中获得更高的荣誉和更好的实惠。所以,他们就不选择偷税漏税。也所以,美国富豪的乐于慈善不是道德教育的产物,而是制度的产物,是整个制度在尊重人的权利的基础上,积极激励与司法预防并举。
  
  我国目前也有一些社会基金,但大多还是有政府背景,对富人的积极鼓励不足,常常还有摊派之嫌。激活私人慈善,还是要有法律的激励,充分独立的民间背景,以及公开透明的基金管理制度。在这些因素都有些缺乏的今天,我们更应该从司法和行政层面推动制度完善,而不是对富人空谈道德。
  
  目前的制度缺陷并不是在偏袒富人,中国人还面临三大困难。如果你富有了之后,第一,人们目前还不能够找到更为有效的财富保值工具或构架安排;其次,以现有的资本资产市场体系的发展来看,没有具有长期收益能力的资产配置和负有信托责任的经理配置来实现财富的增值;第三,也还没有一个可靠的信用体系来实现财富的自由和放心转移。手中财富的保值、增值和转移,都缺少制度性的保障,在这样的条件下,让富人“拼命捐钱”就显得十分空洞和苍白。
  
  我们要消除贫富悬殊和两极分化,道德说教作用有限,首先还是要加强公众与媒体监督,其次,政府为老百姓建立起福利保障制度。大力推行私人的慈善公益,是必需的,但是,私人慈善代替不了政府的福利政策。罔顾制度的缺失,一味地道德高压,是一种以道德名义进行的欺骗。 

  本文刊发于北京《竞报》

  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017