注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

裴钰的旅游与文化思考

旅游和文化产业,产业与政策分析。文化旅游,文化观察,旅游地产。

 
 
 

日志

 
 

文史要分开,请尊重考古和历史学方法  

2009-12-28 18:14:00|  分类: 人类遗产系列文章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    文史要分开,请尊重考古和历史学方法

——简评袁济喜先生观点

 

    任何一个考古和历史学发现,都会有不同的声音,特别是古史墓葬研究,这种开放型争论的方式,也是司空见惯的。曹操墓地有不同的认识,是正常的,曹操所处的时代,还是信史时代,真正艰难的还是史前史,乃至夏商周断代史阶段,前几年的夏商周断代工程,引起了世界范围内的汉学大论战,蔓延欧亚和北美。
    但关于曹操墓的讨论的基础,必须是考古学和现代历史学的方式,中国人对待历史和历史学有一个很不好的态度,就是文史不分,文学和历史学不分,彼此混淆,结果,让历史学离开了自己的本质。文学是艺术,历史学是人文科学,两者必须区分开来。
   在这一点上,人大的袁济喜先生,显然没有做到文史分开,研究魏晋文学,和研究魏晋历史,以及魏晋考古,是完全不同的。袁济喜先生认为曹操墓的“证据不足”,我倒认为,曹操墓的考古证据已经基本具备,能够证明这个墓葬的归属,并且,曹操墓的发现,将是2009年最伟大的考古发现之一。这方面的文章,我发在《曹操墓发现,2009年中国最伟大的考古成就之一》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5052da350100gini.html
    真正应该反思的是,袁济喜先生的思路和治学方法。
    1.随葬品只是考古墓葬研究的一个主要目标,不能孤立地使用,必须综合使用。
    2.《三国志·魏书·武帝纪》是信史,是可以用来引证的。这是历史学研究的基础,如果颠覆了信史资料,那么,破坏了整个历史学的逻辑基础。
    3.袁济喜认为,曹操本人是非常多疑的,史书上记载他的墓确实是有72冢。这座墓的地方不在邺城,也不在洛阳,而且找不到跟曹操文学相关的证据。
   首先,我们要特别批驳的就是72疑冢说,历代官修历史典籍,以及现代历史学都不认可这一学说,这种文学故事只适合在中文系,并不适合在历史系。至于在曹操文学中寻找证据,这个有些怪异,考古实证的力量是最根本的,是第一位的,文学作品中的资料恰恰不能作为历史学的证据。从文学中寻求历史作证,这是典型的旧史学的特征,而不是现代历史学的方式。
   4.曹操墓研究,跟国学热毫无关系,这是正常的考古学工程,是中文系所谓的“国学”不同。每年国家都会评出中国十大考古发现,这跟国学热毫无关系。

    袁济喜先生提错在他的逻辑和方法,都不是现代历史学的,这就导致了他的错误结论。我认为,开放型的讨论是必要的,但我们一定要在现代历史学和考古学的范畴内,进行讨论,这样的讨论才有建设性。

    本来是魏晋历史学和考古学的问题,部分媒体去采访魏晋文学的人,这显然是找错了采访对象,同时,也反映出,在部分朋友当中,的确存在着文史不分的问题,需要我们今后予以重视。

  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017